От ноември се облекчава прехвърлянето на банкови сметки

" Европейската комисия планира от ноември 2009 г. облекчени правила за прехвърлянето на банковите сметки на гражданите от едни трезор към друг....

За да се подобри обслужването в банковия сектор, представители на ЕК са се договорили с Европейската банкова асоциация, вместо да се приемат задължителни директиви, финансовите институции да изработят и приемат кодекс, за да се улеснят клиентите..

Едното облекчение е свързано с прехвърлянето на сметки от една в друга финансова институция.

Сега банката омотава клиентите си с договори, сложна, бавна и скъпа процедура, ако те решат да си прехвърлят сметките при техен конкурент.

От 1 ноември обаче клиентът просто трябва да отиде при новата банка, която е избрал, и тя става посредник между него, старата му банка и кредиторите. Това означава, че новата банка ще вземе от старата нужната й информация за периодичните транзакции на потребителя и ще поиска тези операции да се прекратят по старата сметка.

Старата банка трябва да предостави информацията за плащанията на потребителите до седем работни дни от получаването на молбата за прехвърляне. Новата банка трябва да прехвърли плащанията на новата сметка в рамките на още седем дни от получаването на информацията. Също за седем дни се предвижда новата банка да информира третите страни за промяната или да съдейства на потребителя за това.

Предоставянето на информацията за плащанията по старата сметка на новата банка или на потребителя е безплатно, както и закриването на старата сметка. Такси по други услуги, свързани с прехвърлянето на сметката, могат да бъдат начислени, обясни Кунева.

Девет оплаквания от български граждани към три банки са постъпили в кабинета на българския еврокомисар, каза още Кунева. Потребителите са били недоволни от това, че не са били предупредени за повишаването на лихвите по кредитите, въпреки че това е било фиксирано условие в договора. Една от банките вече се е извинила на клиента и му е предоставила определени преимущества...
..."

http://www.mediapool.bg/show/?storyid=149308&srcpos=12&p=1#msgs

За двустранните протоколи за ПТП

Напоследък много се разисква за практическото приложение на новата възможност за действие при ПТП – чрез попълване на двустранни констативни протоколи за ПТП.
Твърди се,че били от полза за водачите,те нямало да губят часове за чакане на полицията, застрахователите пък считат,че едва ли не се дава началото на източването им чрез измами на принципа “помогни на приятел” и т.н. и т.н..
Считам всичко това за невярно.

Съветвам гражданите да се въздържат да попълват такива протоколи.
Не го правете!

Аргументите ми са следните:

Материята е регламентирана в НАРЕДБА № IЗ-41 ОТ 12 ЯНУАРИ 2009 Г. ЗА ДОКУМЕНТИТЕ И РЕДА ЗА СЪСТАВЯНЕТО ИМ ПРИ ПЪТНОТРАНСПОРТНИ ПРОИЗШЕСТВИЯ И РЕДА ЗА ИНФОРМИРАНЕ МЕЖДУ МИНИСТЕРСТВОТО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ, КОМИСИЯТА ЗА ФИНАНСОВ НАДЗОР И ИНФОРМАЦИОННИЯ ЦЕНТЪР КЪМ ГАРАНЦИОННИЯ ФОНД,
Както и в

КОДЕКСА ЗА ЗАСТРАХОВАНЕТО

Безспорно – Кодекса е от по-висш порядък от Наредбата и при противоречие между техни разпоредби се прилагат тези на Кодекса.

Каква е регламентацията в кодекса?

“
Чл. 228. (1) Спогодбата между увредения и застрахования, както и признаването на задължението от застрахования имат действие за застрахователя, ако той ги одобри.


Чл. 271..

(3) (Нова - ДВ, бр. 97 от 2007 г.) Застраховател не може да откаже да се произнесе по основателността на претенция за обезщетение по задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, когато за удостоверяването на пътнотранспортно произшествие е бил представен някой от следните документи:
5. двустранен констативен протокол, вписан по установения ред в службите на Министерството на вътрешните работи и съставен, когато от пътнотранспортното произшествие са причинени само имуществени вреди, които не възпрепятстват движението на моторното превозно средство на собствен ход, и има съгласие между участниците в пътнотранспортното произшествие относно обстоятелствата, свързани с неговото настъпване.

(4) Когато документите по ал. 1 са недостатъчни за удостоверяване на съществени обстоятелства във връзка с настъпването на пътнотранспортно произшествие, застрахователят може да изисква представянето и на документи и доказателства, изготвени от други компетентни органи или лица. Изречение първо не ограничава правото на потребителя да представя доказателства.


Чл. 226.
(3) По застраховка "Гражданска отговорност", която е задължителна, застрахователят отговаря спрямо увредения и когато застрахованият го е увредил умишлено.

чл. 227. Застрахователят има право на регресен иск срещу застрахования:
1. за всичко платено на увредения - в случаите по чл. 226, ал. 3; “

В цитираната Наредба е предвидено застрахования да състави и Доклад за ПТП и да го изпрати незабавно на застрахователя.

С други думи, ако при ПТП лицата решат да съставят двустранен протокол, и да не викат МВР те си само-създават следните усложнения:
- пишат доклад, носят го в офисите на застрахователя;
- съставения констативен протокол за ПТП трябва да го носят в МВР и да го впишат – къде,как – не е ясно.Не знам и кой обича да си губи времето за това, което губене,особено в София – е доста голямо.
- Чак като го впишат,и АКО го впишат – пострадалия ще има възможност да предяви претенциите си към застрахователя на виновния за ПТП;
- Тогава обаче застрахователят може да откаже да се произнесе по основателността на претенцията,защото представените документи били малко .

Освен това ,че доколкото в медиите различни застрахователи твърдят,че с тези Протоколи за ПТП ще започнат масови застрахователни измами, то аз съм доста скептичен към възможността пострадал да получи справедливо обещетение от застраховател при представяне на такъв протокол.

Затова считам,че към настоящия момент не е целесъобразно да се съставят такива протоколи.